Skip to content

DREPTUL LA REPLICĂ ÎN PRESA ROMÂNEASCĂ

21 October 2010

Scris de Arhiepiscopia TOMISULUI

Nr. 2890/13 septembrie 2010

În legătură cu numeroasele întrebări adresate astăzi, 13 septembrie 2010, de reprezentanţii mass-media cu privire la instituirea unui sechestru asupra clădirii care adăposteşte sediul Centrului eparhial al Arhiepiscopiei Tomisului, suntem în măsură să vă comunicăm următoarele:

Potrivit Hotărârii Guvernului României nr. 53 din 16 ianuarie 2008 (Statutul pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române – articolul 170):

„Bunurile sacre, respectiv cele care prin sfinţire sau binecuvântare sunt destinate exclusiv şi direct cultului, sunt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile… (alin. 2). Sunt asimilate cu bunurile sacre şi beneficiază de acelaşi regim juridic şi: casa parohială, vatra parohială şi mănăstirească, incinta Centrului eparhial, a Centrului patriarhal… (alin. 4)”.

Prin urmare, sediul Arhiepiscopiei Tomisului nu poate face obiectul unui sechestru. Dacă, totuşi, acest lucru s-a întâmplat, la mijloc nu poate fi decât o eroare.

Nr. 2846/10 septembrie 2010

Către

Postul de televiziune ANTENA 1

În atenţia redacţiei ŞTIRI

Spre informare mass-media

Drept la replică

În seara zilei de 8.09.2010, la emisiunea Observator de la ora 19.00, aţi transmis un reportaj cu totul neadevărat, nedrept şi jignitor la adresa Arhiepiscopului nostru, Înaltpreasfinţia Sa Teodosie al Tomisului. Repetăm, toate informaţiile au fost eronate şi prezentate într-un mod răuvoitor, bazându-vă pe ştiri şi documente trunchiate şi vechi. Astfel:

– Înaltpreasfinţitul Teodosie nu are nicio clădire şi nicio suprafaţă de teren în patrimoniul său.

– Înaltpreasfinţitul Teodosie nu a colaborat niciodată cu Securitatea comunistă, ci dimpotrivă a refuzat acest lucru.

– Înaltpreasfinţitul Teodosie nu a înscris pe nimeni la Facultatea de Teologie, nu a cerut şi nu a primit niciun fel de mită şi nici subordonaţii nu au cerut nimic în numele dânsului. Filmul „Demistificarea mistificării” a evidenţiat toate ingineriile prin care cei doi reporteri răuvoitori au vrut neapărat să-l discrediteze pe Arhiepiscop.

– Banii pentru mănăstirea din Dorna Arini au venit nu doar de la enoriaşii din Suceava sau Constanţa, ci de la sponsori, ctitori şi binefăcători de peste tot.

– Înaltpreasfinţitul Teodosie nu este „un om de afaceri de succes”, nu s-a îmbogăţit în urma unui „schimb care încalcă statutul Bisericii Ortodoxe Române şi art. 193 din Regulamentul vieţii monahale” şi nu este un „arhiepiscop controversat”. Controversele stăruie doar în mintea unor jurnalişti superficiali şi vicleni care dezinformează deliberat şi la comandă opinia publică, intoxicând-o periodic cu informaţii false şi incomplete, rupte din context, menite doar a scandaliza şi nu în ultimă instanţă, a încerca marginalizarea Bisericii Ortodoxe şi a slujitorilor ei, ridiculizarea credincioşilor şi a manifestărilor religioase. Pe de altă parte, surprinzător, Antena 3 i-a dedicat în ziua de 30 august 2009 o emisiune de o oră Arhiepiscopului de la Tomis, moderată de Alessandra Stoicescu şi Floriana Jucan, iar concluzia acelei emisiuni a fost că Înaltpreasfinţitul Teodosie este un om nevinovat, care are două doctorate, profesor universitar şi decan al facultăţii de teologie, care are şi două decizii de necolaborare cu Securitatea, eliberate de CNSAS, care a construit un mare număr de biserici, mănăstiri, paraclise şi schituri. Cum a fost posibil ca acei reporteri să fi tratat cu atâta neglijenţă subiectul? Fără să mai vorbim despre modul absolut nepoliticos cu care s‑a vorbit despre dânsul folosindu-se numele de botez. Dacă s-ar respecta pe ei înşişi, reporterii ar trebui să respecte regulile de politeţe faţă de terţe persoane mai ales atunci când ele au fost investite cu demnităţi publice. Unii dintre cei ce redactează astfel de ştiri nu au probabil nici măcar ca vârstă, anii de studiu şi slujire ai Înaltpreasfinţiei Sale.

– Înaltpreasfinţitul Teodosie nu este administratorul niciunui SRL.

Când a trecut la cele veşnice mama sa, în anul 1998, Înaltpreasfinţitul Teodosie, împreună cu toţi fraţii săi au hotărât să doneze BOR toată averea rămasă de la părinţi, pentru construirea unei mănăstiri şi pentru alte opere de binefacere. E de crezut că Înaltpreasfinţitul Teodosie, ctitorul a tot ceea ce se află la mănăstirea Acoperământul Maicii Domnului, îşi distruge propria ctitorie sau îşi însuşeşte fraudulos ceea ce a donat de bunăvoie? Era, demult, o cutumă pentru familiile de români credincioşi să-şi doneze averile Bisericii sau să întemeieze instituţii filantropice. Este cât se poate de natural şi de frumos că această familie (în care s-au născut 17 copii) a urmat tradiţia strămoşească şi este trist că oameni din presa de azi, în loc să ia exemplu, caută motive de respingere, de critică, de defăimare. În secolul trecut, mănăstirea Căldăruşani a avut în proprietate Hanul lui Manuc, complexul Lebăda de lângă Bucureşti este acum în proprietatea Patriarhiei Române, la Durău se află Centrul Cultural – Pastoral „Daniil Sihastru”, la Neamţ, Centrul Social – Cultural „Sf. Paisie”; toate acestea sunt adevărate centre de cultură religioasă, de ce atunci nu s-ar putea ca şi la Dorna Arini să se dezvolte un centru care să exploateze liniştea, pacea şi spiritualitatea Bucovinei?

Menţionăm şi faptul că la mănăstire nimeni nu este plătit de la bugetul de stat. Fără activităţi aducătoare de venit, cum ar putea fi plătiţi toţi cei ce trudesc acolo şi cum s-ar putea plăti utilităţile acestui aşezământ?

Cerem ca, în virtutea dreptului la replică, să admiteţi ca cineva din partea Arhiepiscopiei Tomisului să prezinte toate dovezile celor afirmate de noi aici şi să le susţină în direct, la o proximă emisiune Observator de la ora 19.00, tot pe parcursul a 2min 45 sec, cum au fost şi acuzele. Telespectatorii, în proporţie declarată de 87% credincioşi ortodocşi au dreptul să cunoască adevărul. Şi, pentru că înţelepciunea populară spune că tot răul e spre bine, de fapt, toate atacurile acestea fac reclamă aşezământului monahal de la Vatra Dornei şi-i ajută pe credincioşi să găsească mai uşor drumul spre mănăstire.

Prin ce miracol, oare, au apărut simultan la Antena 1, Antena 3, Adevărul şi Cotidianul aceleaşi informaţii? Cum oare la Antena 3 şi Cotidianul, până şi expresiile, frazele, sunt identice? Păcat pentru această înfrăţire în a propaga RĂUL, dincolo de TRUST…

Cu stăpânită consideraţie

Nr. 2950/17 septembrie 2010

În urma difuzării unui scurt film, cu fundal muzical, dar lipsit de sonor autentic (în care mare parte din scene sunt repetate ostentativ prin procedee tehnice speciale), postat pe ediţia online a ziarului Cancan din data de 27 august 2010, care prezenta un bărbat cu fizionomie asemănătoare părintelui Protosinghel Teotim Popa, stareţul mănăstirii de la Basarabi, judeţul Constanţa, implicat într-o violenţă fizică cu o persoană, în vecinătatea bisericii mănăstirii, Arhiepiscopia Tomisului s-a autosesizat şi l-a suspendat temporar din slujire pe sus-numitul stareţ, până la finalizarea cercetării şi pronunţarea sentinţei Consistoriului monahal. Această măsură a fost dictată de impactul negativ al mediatizării excesive a unui tip de comportament care nu poate fi tolerat de către Biserica Ortodoxă Română, deşi, nici în momentul de faţă nu există o plângere penală sau de altă natură la adresa Protosinghelului Teotim Popa.

După o amplă cercetare, care a implicat verificări la faţa locului, din partea mai multor comisii de la Arhiepiscopia Tomisului şi aducerea la Constanţa, pentru audieri, din localitatea Botoşani (jud. Botoşani) a presupusei victime, pe numele său Gheorghe Luminiţă, Consistoriul monahal a stabilit că victima ezită în a-l identifica pe părintele Protosinghel Teotim Popa ca fiind autorul cert al agresiunii săvârşite asupra sa, în împrejurările prezentate de materialul video incriminator, declaraţiile sale verbale fiind mai degrabă confuze şi inconsecvente.

În ziua audierilor (9 septembrie 2010) Gheorghe Luminiţă a sosit în Constanţa, la Centrul eparhial, pentru audieri, dar a fost luat şi dus de doi membri marcanţi ai „Asociaţiei Drepturilor Omului şi Protecţia Minorităţilor – Constanţa”, cu care părea că are o înţelegere prestabilită, la biroul unui notar public, pentru a da, în prealabil, o declaraţie cu privire la cele întâmplate, în cuprinsul căreia împuterniceşte această asociaţie pentru a analiza declaraţia sa cu discernământ şi a lua măsurile corespunzătoare. Din aceeaşi declaraţie rezulta şi faptul, deloc neglijabil, că sus-numitul a fost internat la Spitalul de Psihiatrie din Botoşani în urmă cu 2 ani, mai precis în data de 24.12.2008 şi are fişa de observaţie 9159.

Verificările minimale pe care le-au întreprins membrii Consistoriului monahal al Arhiepiscopiei Tomisului, cu privire la persoanele care se erijează în reprezentanţi ai presupusei victime, au scos la iveală, cu uşurinţă, faptul că numitul Faitaş Vasile, director executiv al „Asociaţiei Drepturilor Omului şi Protecţia Minorităţilor – Constanţa” este autorul mai multor înşelătorii, având la activ două dosare penale pentru înşelăciune, cercetate de Parchet şi DIICOT (Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism), iar asociaţia sa nu este înfiinţată legal. Puşi în faţa acestor evidenţe, monitorizate de presa vremii, cei doi reprezentanţi ai asociaţiei au dispărut pur şi simplu, „abandonându-şi” clientul la audieri. Acesta, a recunoscut apoi, printre altele, că a fost sfătuit de către cei doi apărători ai drepturilor omului şi de către alţi oameni din televiziunea OTV să profite de situaţia creată în media şi să ceară, nu pedepsirea autorului aşa-zisei agresiuni, ci daune morale în valoare de 500.000.000 lei vechi din care, probabil, o cotă parte să revină „sprijinitorilor”…

Pe de altă parte, Protosinghelul Teotim Popa şi-a declinat atât la audieri, cât şi sub jurământ, în faţa ierarhului său şi a membrilor Permanenţei Consiliului eparhial al Arhiepiscopiei Tomisului, nu doar prezenţa în acel material video pe care-l socoteşte regizat sau procesat, ci şi cunoaşterea vreunei persoane cu semnalmentele aşa-zisei victime. În ziua agresiunii, pe care o invocă Gheorghe Luminiţă, stareţul nu s-a aflat nici măcar în incinta mănăstirii, fapt probat prin declaraţiile mai multor martori, care se află la dosarul cauzei.

Prin urmare, după administrarea tuturor probelor existente la data de 13 septembrie 2010, Consistoriul monahal al Arhiepiscopiei Tomisului a hotărât, iar Înaltpreasfinţitul Arhiepiscop Teodosie a aprobat, următoarea sentinţă, cu aplicabilitate începând din data de 17 septembrie 2010:

art. 1 – Retragerea acuzaţiilor de lovire şi bătaie a numitului Gheorghe Luminiţă, aduse Protosinghelului Teotim Popa, stareţul Mănăstirii Basarabi, judeţul Constanţa, întrucât faptele invocate sunt nedovedite.

art. 2 – Ridicarea sancţiunii de suspendare din funcţia de stareţ şi de la oprirea săvârşirii celor sfinte. g

Nr. 2890/13 septembrie 2010

În legătură cu numeroasele întrebări adresate astăzi, 13 septembrie 2010, de reprezentanţii mass-media cu privire la instituirea unui sechestru asupra clădirii care adăposteşte sediul Centrului eparhial al Arhiepiscopiei Tomisului, suntem în măsură să vă comunicăm următoarele:Potrivit Hotărârii Guvernului României nr. 53 din 16 ianuarie 2008 (Statutul pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române – articolul 170):„Bunurile sacre, respectiv cele care prin sfinţire sau binecuvântare sunt destinate exclusiv şi direct cultului, sunt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile… (alin. 2). Sunt asimilate cu bunurile sacre şi beneficiază de acelaşi regim juridic şi: casa parohială, vatra parohială şi mănăstirească, incinta Centrului eparhial, a Centrului patriarhal… (alin. 4)”.Prin urmare, sediul Arhiepiscopiei Tomisului nu poate face obiectul unui sechestru. Dacă, totuşi, acest lucru s-a întâmplat, la mijloc nu poate fi decât o eroare.

Read more: DREPTUL LA REPLICĂ ÎN PRESA ROMÂNEASCĂ http://axa.info.ro/arhiva/anul-iii/axa-46/item/612-dreptul-la-replica-in-presa-romaneasca#ixzz1311xIsA1

Advertisements
No comments yet

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: